Финансист Василь Кендов: Как и когда нас коснется закон о банкротстве физических лиц?«>
ЗАКОН О НЕЗАВИСИМОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЛИЦ« (ЗНФЛ) — на самом деле очень старая идея в Болгарии, комментирует авторитетный финансист Васил Кендов. На самом деле, официально мы говорили об этом еще в 2009 году на пресс—конференции в БТА. Естественно, разговоры об этом законе велись задолго до этого, но в той или иной форме банки успели поработать над его введением. Не потому, что в нем есть что—то плохое или он кардинально нарушит их интересы, а потому, что так им было удобнее работать. Гипотетически предполагалось, что если человек будет знать, что он всю жизнь будет должен непогашенный кредит, и даже его наследники унаследуют этот долг, то он приложит все усилия, чтобы его погасить. Однако реальность оказалась иной — банки за 2—3 года успевали «выгрести« личное имущество должника, а он за это время успевал эмигрировать за границу или стать настолько бедным, что с него больше ничего не могли взять. Короче говоря, оставшийся период жизни был отдан криминалистам, нанятым банками для сбора долгов, чтобы играть в кошки—мышки с нерегулярным должником относительно его будущих доходов.
На практике до сих пор законопроект о законе о FTT вносился в каждый парламент, но так и не был поставлен на голосование. Патриоты и омбудсмен также вносили такой законопроект, даже у BSP был такой проект. Мое личное мнение, что этот закон всегда использовался как намек против банков, прямо перед выборами. Конечно, я не могу этого доказать, но если вы проследите хронологию вариантов FSLB, объявленных для публичного обсуждения, то увидите, что тезис не совсем лишен логики.
Однако в прошлом году, в 2022 году, принятие такого закона было поставлено в качестве требования для получения Болгарией следующего транша средств по плану восстановления и развития ЕС. Когда в болгарской политической жизни «пахнет« деньгами, все становится жизнью и смертью. Министерство Крума Заркова (БСП) очень быстро разработало такой закон и опубликовало его для обсуждения в конце 2022 года. Не было ни одной заинтересованной стороны, которая бы его не раскритиковала. Самые яростные нападки были со стороны банковской ассоциации, палаты ЕГЭ и известных и неизвестных ассоциаций.
Вот что говорят судьи «У судей также много замечаний по поводу юридической логики закона. «Разбирательство искусственно и неоправданно усложнено механическим применением норм Коммерческого права к вопросу, который должен быть простым и ясным, и люди, даже читая закон для себя, должны иметь возможность искать защиту. Закон в его нынешнем виде также усложнит работу практикующих юристов«, — сказала Комитова.«
И, возможно, справедливо. Я также не нашел здравой логики в этом новом законе. Среди его авторов я не увидел ни одного из давних сторонников его введения. Я пришел к выводу, что этот закон был переведен из другой правовой системы. Зная англосаксонское право, я думаю, что это либо право США, либо право Великобритании. Если принять этот тезис, то уравнение будет равнозначным. В этом случае не было бы необходимости в местных экспертах и, соответственно, предложение было бы абсолютно непригодным для нашего законодательства, что, в свою очередь, было доказано многочисленными отрицательными мнениями всех заинтересованных сторон.
Сразу приведу пример: в Болгарии, даже непосвященным известно, что у КГО чрезвычайно большие полномочия по сбору средств. В целом, ЦСЭ спят, чтобы собрать около 1,3 миллиарда в год, что совсем не плохо. Вместо того чтобы использовать их и налаженную систему взыскания средств с должников, новым законом Крум Зарьков пытается ввести новую для нашего законодательства фигуру — «Ликвидатор имущества физических лиц — ФЛ«. Вы понимаете, что личные финансы человека не похожи на финансы корпорации. Нет такого количества контрактов и интересов, которые требуют специального ликвидатора, работающего годами над продажей нескольких объектов недвижимости и автомобилей, которые являются собственностью 99% людей в Болгарии. Конечно, всегда можно найти оправдание, что мы «потеряем« этот 1%, но если бы они так беспокоились об импортерах, они бы предложили иметь ликвидатора только для активов свыше 5 миллионов, например. Ведь этот ликвидатор платит, и тогда отставание резко возрастает. Даже схема его оплаты предусмотрена в законе.
Я далек от мысли анализировать все недостатки этого законопроекта, но вы увидите несоответствие в мотивах его авторов. По их словам, цель этого законопроекта — более эффективный сбор денег кредиторов, а я бы сказал, что цель должна быть в том, чтобы помочь должнику вернуться в легальную экономику, а не бежать за границу и создать условия для того, чтобы этот человек снова платил свои налоги здесь. Чтобы он заботился о своих детях и потреблял здесь, а не за границей. Ничего подобного в этом законопроекте не просматривается.
Как я люблю говорить, это мертворожденный закон, который создаст больше проблем, чем решит. Все в нем крутится вокруг определения «добросовестного должника«. Я могу представить, как «добросовестность« доказывается в нашем законодательстве.
На практике нет необходимости вдаваться в дальнейшие объяснения того, что не так с этим ФЗС. Как я уже сказал, его аргументация несостоятельна и ошибочна, но какашка — это когда делается в спешке незаинтересованными и явно некомпетентными людьми. В данном случае мое мнение совпадает с мнением Палаты криминалистов (что довольно необычно), по мнению которой законопроект настолько плох, что даже не является основанием для обсуждения.
И вот мы приходим к ситуации, когда если мы его не примем, то не получим денег от Европы, а если примем, то будем страдать годами. И я сам не знаю, чем закончится эта ситуация, но мне кажется, что для всех нас выгоднее отложить его принятие, даже с риском задержки денег на восстановление и развитие по программе ЕС. Чтобы в итоге нам не понадобились деньги на «восстановление после последствий поспешно принятых законов«.
К сожалению, лично я не вижу никакой другой надежды, кроме новых выборов и нового кабинета министров с другим видением этого вопроса. В противном случае нас ждут годы хаоса. Странно, но другая надежда — это банковское лобби и лобби CSI. Я надеюсь, что они будут влиять в любом направлении, кроме нынешнего.
